Pourquoi est-il impossible d'avoir une morale comme celle de Dieu en tant qu'humains ?

Depuis que Dieu a été mis de côté, les philosophes athées ont tenté de reconstruire une morale « objective ». Ils ont proposé des dizaines de théories : utilitarisme, humanisme séculier, etc.

Mais la plupart de leurs morales reposent sur un choix subjectif de critères

Voici l'exemple de l'utilitarisme :

Face à ce problème, certaines philosophies ont tenté de fonder une morale absolue sans Dieu. La plus connue est celle de Kant.

• Selon lui, la morale est une loi universelle valable pour tous, toujours.

Même en supposant que cette loi existe (aucune preuve), comment y accéder ? Kant répond : par la raison, qu’il croit objective et universelle. Or, cette raison reste humaine, donc subjective.

Pour contourner ce problème, il définit l’objectivité :

• Non plus comme « indépendante de l’homme »
• Mais comme « l’universalité logique de la raison »

Ce n’est plus de l’objectivité au sens strict, mais plutôt une objectivité « à la journaliste ».

Toutes les morales athées restent subjectives. Rien que le fait de dire « selon tel philosophe » prouve qu’on reste dans un cadre humain.

Mais ça, les hypersceptiques/
philosophes occidentaux ne veulent pas l’admettre, car la plupart rejettent l’idée d’une vérité absolue. Pour eux, il n’existerait que des paradigmes, des cadres de pensée plus ou moins cohérents.

Leur objectif n’est pas la vérité, mais de construire un système qui « tient debout ».

Et le pire, c’est que comme les scientistes/empiristes , ils adhèrent à une version de la théorie de l’évolution (oui, il y en a plusieurs, on y reviendra) qui dit que la morale est un produit biologique et social. Donc, pas de bien ni de mal en soi.

Ainsi même avec leurs définitions flexibles, la version actuelle de la théorie de l’évolution entre en forte contradiction avec leur vision morale. Les philosophes essaient tant bien que mal de réconcilier la théorie avec leurs croyances.

Ils ne prétendent pas détenir la vérité (normal, aucune preuve), seulement proposer un cadre cohérent. Et pour que ça tienne, ils définissent l’objectivité en une version plus souple qui s'adapte à leur cadre.

La discussion pourrait alors continuer ainsi :

"D'accord, si votre livre (exemple: la torah) vient véritablement de Dieu, alors votre morale est absolue et objective. Mais comment prouver que ce livre vient de Dieu ? Et même s’il vient de Dieu, chacun n’en fait-il pas une interprétation différente ?"

Nous aborderons ces questions plus loin.